平成28年10月7日／東京地方裁判所／平成27年（ワ）第16389号

→　判決全文と弁護士原口圭介のコメント（PDF）

【ケース】

鶏の唐揚げを喉に詰まらせて窒息し、死亡したケース。

【結論】

原告（利用者側）の損害賠償請求は認められませんでした。

【サービス】

デイサービス（合同会社）

【利用者】

59歳。男性。
要介護4。
脳梗塞により左半身麻痺で身体障害1級。咀嚼困難あり。

【予見可能性と結果回避義務違反】

鶏の唐揚げを喉に詰まらせること（誤嚥）の具体的な予見可能性はなかったと認定されました。

（理由）
①　本人・家族・主治医から誤嚥のリスクについての情報提供はない。

②　「通所介護アセスメント表」に誤嚥のリスクについての記載はない。

③　本人は、本件事故当日に初めて本件施設を利用したもので、被告（事業者側）に誤嚥のリスクについての情報はない。

【備考】

事故前後の被告（事業者側）の対応は適切だったとしています。

（理由）
①　唐揚げは小ぶりだった。

②　3名の職員が食事を見守っていた。

③　本人がむせてせき込み始めた後も、背部叩打法、119番通報、気道確保を行っていた。

【教訓】

サービス利用初日で、誤嚥のリスクについて何の情報提供もなかったなかですので、被告（事業者側）に責任がないと判断されたのは妥当であったと思います。